♠ 所謂「特定アジア」問題に関する動画２

日本政府がやらなければならない情報戦を民間がやってます。

どこの外国人でも犯罪者は祖国にお帰り頂きましょう。

在日によるレイプ犯罪の実態　
http://www.nicovideo.jp/watch/sm816073

台湾のアイドルが「中国人かっこ悪い。私の前世は絶対日本人ね。」と発言

抗日戦争はたったの8年？
http://www.nicovideo.jp/watch/sm1219623

着色卵自体問題ですが着色に使っている染料も・・・。

データで分かる在日韓国・朝鮮人の生活保護受給率の高さ。

日本の報道機関は完全に無視し続けていますが国際的な非難を受けています。

東トルキスタンに平和と自由を…　　配布ナレーション（女性編１）
http://www.nicovideo.jp/watch/sm1479776

♠ 外国人参政権における法的側面１

最近また外国人参政権を認めるべきだという主張が起こってきており、
政治家の中には認めるべきだと言う方もおられますが憲法上どうなのか見ていきます。
ますは大枠である外国人の人権共有主体性が認められるかどうかから。

＜以下引用＞

○外国人の人権享有主体性

問題提起：
外国人も人権享有主体性となりうるであろうか。第三章の標題が「国民の権利」
となっていることから問題となる。

理由：
思うに、人権は前国家的性格を有するし、憲法は国際協調主義（前文３段、
９８条２項）をとっている。

結論：
したがって、外国人も人権享有主体性となりうる。具体的に、いかなる人権が
いかなる限度で外国人に保証されるかは、人権の性質や外国人の種類を考慮して
個別に決すべきである。

＜補足説明＞

前文３段…「われらは、いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視しては
ならないのであつて、政治道徳の法則は、普遍的なものであり」という前文の下り。

９８条２項…【条約及び国際法規の遵守】「日本国が締結した条約及び確立された
国際法規は、これを誠実に遵守することを必要とする」事を定めた憲法の条文のこと。

「結論」にもありますが当然「外国人も人権享有主体性となりうる」んですが、では
「具体的に、いかなる人権がいかなる限度で外国人に保証されるか」となると
「人権の性質や外国人の種類を考慮して個別に決すべき」となります。
また参政権という権利に関しては憲法１５条で「国民固有の権利」と定めており
憲法上保証されているかとなると問題となってきます。次から同じテーマの記事で
外国人参政権の憲法的な面から見た性格についてみていきます。

１５条１項　公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。

♠ 外国人参政権について考える動画

納税は行政サービスを受ける対価で参政権は「国民固有の権利」（憲法１５条）です。

平成19年11月7日　　民団デモ
http://www.nicovideo.jp/watch/sm1473457

外国人参政権が一度でも成立されたら戻すのは困難です←同意。

参政権は日本国民最後の砦です。憲法の定める国民主権が侵害されます。

チャンネル桜：外国人参政権付与の問題点！ 3-1
http://www.nicovideo.jp/watch/sm1642741

ニコニコ作戦本部「これは演習ではない。繰り返す。これは演習ではない。」

法律や条例も無いのに総務省や地方自治体の対応にも問題があります。

勝谷誠彦 ミシュラン／在日特権／外国人参政権／朝日新聞
http://www.nicovideo.jp/watch/sm1584688


番組内でさんざん外国人参政権賛成を煽ったにも関わらずこの結果ｗ

♠ 靖国神社首相参拝における法的側面１

靖国神社への首相参拝における法的側面や公明党と創価学会は政教一致ではないか
という批判などの問題に応用可能と思われるものを少しまとめて行きたいと思います。

以下は司法試験の予備校大手であるＬＥＣ東京リーガルマインドが出版した
「Ｃ－Ｂｏｏｋ　憲法Ⅰ＜総論・人権＞」より引用したものです。

司法試験の出題に対して“このように答えましょう”という模範的回答例です。
その中で論証の流れを示す「論証カード」がコンパクトによくまとまっているので
参考にさせて頂きました。また司法試験を前提にしたものですから判例を中心
としたもの、学説でも通説や多数説を中心としたものを採用しているため意見が分かれる
ものの中でも妥当性の高いものとなっており思想的な偏りは少ないと思われます。

その第一回として足元を固める意味から「信教の自由」について。

＜以下引用＞

問題提起：
信教の自由の限界をいかに考えるか。

原則：
思うに信教の自由の保障は、内心の信仰に関する限り、１９条の場合と同様に
絶対的保障と解される。

修正：
しかし、信仰の表明としてなされた外部的行為が、他者の権利・利益に現実的・
具体的害悪を及ぼす場合にまで、絶対的に保障されるとするべきではなく、
公共の福祉（１３条）による一定の内在的制約に服することになる。

審査基準：
ただし、その違憲審査基準としては、信教の自由が精神的自由権の中核を
なすものであることから、表現の自由と同じ厳格な基準が適用されるべきである。

＜補足説明＞

「原則」にある１９条とは【思想及び良心の自由】を定めた精神的自由権について
定めた憲法の条文のことです。精神的自由権が侵害されると権利の回復を図るのが
困難とされ経済的自由権と比して、より厳格な基準による違憲審査が求められます。
これを法律学上の用語として「二重の基準」と言い、表現の自由と同様な
「厳格な基準」で具体的な基準として用いられるものを「ＬＲＡの基準」と言います。

ＬＲＡの基準…「より制限的でない他の選びうる手段」（less restrictive alternative）の
事で立法目的が正当であっても、規制手段について、立法目的を達成するためにＬＲＡ
を利用することが可能であると判断される場合には、当該規制立法は違憲となります。
この基準は特に表現の時、場所、方法を規制する法令の合憲性を判断する際に
有用であると言われています。

＜その他の違憲基準の一例＞

ちなみに経済的自由権の違憲審査基準は選挙を通じて自己回復することが可能
なため精神的自由権と比べて緩やかな基準となります。その内、社会的経済的弱者
を保護するための規制（積極目的規制）については当該規制措置が著しく不合理で
あることが明白な場合である限り違憲とする「明白性の原則」となります。政策的な
判断は司法部門（裁判所）よりも政治部門（国会、内閣）の方が馴染むからです。
これに対し、国民の生命及び健康に対する危険を防止するために加えられる規制
（消極的目的規制）については政策的判断の余地が少ないので、やや厳格な
基準である「合理性の基準」を用いて違憲か否かを判断することになります。

＜個人的な感想＞

ここから精神的自由権の性質により首相の参拝を信教の自由からとすると違憲には
なりにくそうだという印象は受けますが政教分離原則という観点からはどうなのでしょうか。
政教分離原則には「目的・効果基準」が違憲審査基準として適用されます。
そういったことも含めて少しづつ追々論じていきたいと思います。

♠ 第1回国際ニコニコ映画祭

紹介しきれないので「国際ニコニコ映画祭」タグでどうぞ。

大賞にはふさわしくないとの声も。第1回ニコニコ大賞

サンタ狩り
http://www.nicovideo.jp/watch/sm1493205

「愛すべき馬鹿」タグにふさわしい動画。大月賞

納豆ヘアーセッティング
http://www.nicovideo.jp/watch/sm1425238

ユーザー投票では大賞との意見も。なぜか賞金は一番の額。ウマかったで賞

意外と「正統派アクション」な動画。ノミネート作品

『双龍』　番長編
http://www.nicovideo.jp/watch/sm1506860

ひろゆき氏推薦動画だそうです。ノミネート作品

百人戦隊ヒャクレンジャー
http://www.nicovideo.jp/watch/sm1492632

ユーザーが選ぶニコニコ大賞受賞作品の呼び声が高い。ノミネート作品

あなたのセキュリティ対策は万全ですか？
ウイルス対策やスパムメール対策だけでなく、個人情報管理を含め、
インターネット利用者なら当然のマナー。
ポイント10倍付けや、期間限定特別価格でお得なこのチャンスをぜひご利用ください！