♠ 着上陸の蓋然性とクラスター爆弾無用論について考えてみる。

いろんなブログ様を拝見させて頂くと着上陸戦の可能性のようなものを
論点としてよく論争なさっておいでですので言及しておきます。
どうもクラスター爆弾の「非人道性」を名目的に論じつつ着上陸の可能性から
軍事上も必要ないと誘引する意見も結構散見されますので自分の考えを
まとめておこうかと考えてこのエントリーとなりました。

軍板着上陸スレや陸戦スレ住人でなくても着上陸の可能性は普通に
あるんじゃないだろうか、常識で考えて。というのは言わなくても分かるんじゃないだろうか
と私が思うのはかなり前提が違っているからなんでしょうけど。
今更、「制空権」という記述を見かけるのですが流石に今はもう「航空優勢」でしょう。
明らかにこの二つは意味が違います。ところが酷い話ですがどうも指摘されても
全く検索すらしない方々がいらっしゃる様なので検索したものを提示しておきます。

制空権 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%B6%E7%A9%BA%E6%A8%A9

＞制空権（せいくうけん、英：air supremacy）または航空優勢（こうくうゆうせい、
air superiority）とは作戦空域の支配権またはその空域における航空部隊が行動可能
な度合いをいう。ただし航空機の特性として燃料が切れれば基地に帰還しなくては
ならず、その空域を陸上や海上のように完全に支配することは事実上不可能である
ことから、最近では航空優勢と言われる。航空優勢はその空間的度合いから全般的
航空優勢、局地的航空優勢、また優勢の度合いは絶対的航空優勢と区別される。

制海権 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%B6%E6%B5%B7%E6%A8%A9

＞海上作戦における航空戦力の重要性が高まったために、結果的には海上における
制空権の獲得した勢力が制海権をも獲得することとなる。 ただし、航空戦力によって
制海権を奪っても、航空戦力で海中の潜水艦戦力を殲滅することは一般的に難しい
と考えられている。よって、潜水艦戦力によっても船舶の安全が脅かされるということを
考えれば、現代での制海権はより時間的・空間的・質的に非常に流動的なものとなって
いることが考えられている。そのため、現代では海上優勢と呼ばれるようになっている。

ということで航空優勢をググるまでもなく、制空権の項目ですら明示しております。
一部で言われているような「空自・海自が全滅しないと着上陸戦は生じない」
だとか「着上陸戦は日本では起きる可能性が無い」とかはデマ・捏造、事実の隠蔽に
他ならず日本の平和に対し有害であるばかりか、侵略が無いなど絶対的な事は言えない
という事が分かるかと存じます。着上陸の可能性が僅かでもあるなら予算付けて
備えるべきですよね。日本国民の生命や財産、民主主義と自由などなどの基本的人権
その他あらゆる価値を損なう方向に寄与するかのようなクラスター爆弾を廃棄する予算
が数百億かかるなら先に考えることがあるのではないかと昨今は考える事しきりであります。
果たして本物の人道上とはなんぞ？とか。

様々なブログを見ているとたまにクラスター爆弾無用論に遭遇するのですが
その中で頻出する疑問はこんな感じですね。上陸すること自体を疑問視している
ような意見をその中では結構見ます。それで要らないと結論付けていると。
その過程の中には制空権なりも語られているのですが往々にして誤解もある様子。

お玉おばさんでもわかる　政治のお話 旧型クラスター破棄のどこがいけないの？
http://potthi.blog107.fc2.com/blog-entry-339.html

なぜ正々堂々と論じないのだろうか－２ - 白砂青松のブログ
http://plaza.rakuten.co.jp/whitesand72/diary/200806120000/

議論が活発なのは日本に表現の自由が保障されているからですから結構なことです。
しかし表現の自由が事実上保障されていない現在も虐殺なり弾圧なりの最中にある
チベットや東トルキスタンや南モンゴルその他（漢民族に比べて）少数民族の皆さん
の事も時々でいいから思い出してあげてください。

こちらでこの辺の疑問なり議論なり糾弾なりが既に整理され網羅され指摘されている事
であるのが分かります。クラスター爆弾そのものより着上陸戦に備えること自体を否定する
という日本に住みながら（住んでいない？）海岸線の長さにも気づかない人々です。

軍事板常見問題＞クラスター爆弾Q&A＞クラスター爆弾無用論関連
http://www21.tok2.com/home/tokorozawa/faq/faq05g02g.html#need-or-not

【質問】
日本のクラスター爆弾の保有についてですが，一般的に上陸作戦というのは
制空権を確保してから行われる物ですよね？
制空権を奪われているのに，上陸作戦への対抗手段としてクラスター爆弾を保有
していても意味がないのでは？と思うのですが，いかがでしょう．

【回答】
まず，「制空権」というものに対してどういう認識をお持ちでしょうか？
「権」と書く，と一度握りこんでしまえば敵機を完全にシャットアウトできるものの様
に感じられますが，実際の制空権というのは「確保」と呼べるほどはっきりと握れるもの
ではありません．
「敵機の行動をやや/かなり/ほぼ押さえ込んだ」
という性格のものです．
大規模・組織的な行動は取れませんが，小規模なゲリラ的航空攻撃
は状況によっては行えます．
「制空権」ではなく「航空優勢」という言葉がより多く使われるようになったのもこのためです．

つまり，「制空権を握られたらもう航空作戦は行えない」という発想が誤りなのです．

そして，敵の制空権下でも空爆をするのが戦闘爆撃機の仕事です．
当然，消耗率は高くなりますが上陸されたらそれどころじゃないんで．
上陸作戦の前に行われるだろう航空戦で，どの程度空自が消耗するかは定かでは
ありませんが，戦闘爆撃機が1機でも残っていれば当然出撃しますし，現代の軍事
技術であれば一機でも橋頭堡を爆撃できれば，その橋頭堡は壊滅できるでしょう．

逆に言えば，その一機がどれだけ火力を持っているかが重要でありますし，
そのための道具の一つがクラスター爆弾となるわけです．

それに，航空優勢を確保するためには，常に制空戦闘機を行動させて相手側空軍
をおさえこまねばなりませんが，
「制空権を握られてんだから対地兵装なんて持っても無駄」
として，クラスター爆弾その他の兵装を放棄してしまえば，敵は制空戦闘機を活動
させる必要性が低くなり，結果，味方陸上兵力への航空攻撃の圧迫がより強化
される事になってしまいます．

それにまた，制空権を取り返すことだってありますから．

しかし，「日本相手に制空権・制海権を取って上陸作戦を行える敵国」
ってどこを想定してるんだろ．

軍事板

【質問】
日本に上陸されかかってるとき，空自の戦闘機や海自の船は動けるんですか？
もうやられちゃってるんじゃないんですか？

【回答】
侵攻側は侵攻場所と時期を選ぶ主導権を持つ．これ重要な．
つまり日本が防衛側である限り，有事の初期段階では不利な戦いを強いられる．

また，ゲームじゃないんだから，位置の違いは時間のずれとなってかってくる〔原文ママ〕．
北海道を攻められたときに，沖縄の部隊が無傷でも移動するまで何もできないと言う事．
これにより，日本に侵攻してくる敵は，自衛隊の守りの薄い場所を守りの薄い時期
に狙う事が可能になる．
お誂え向きに日本は領海が広く，海岸線も長く，離島も多いので，防衛範囲は広大だ．

以上より，空と海が健在でも，敵軍が上陸することは十二分にあり得る．

【珍説】
そもそも海岸線防衛に悪魔の兵器とも呼ばれるクラスター爆弾が本当に必要なのか？
っていわれるとかなり怪しい．
本当にクラスター爆弾が必要なのだとしたら不発率が高いクラスター爆弾なんてさっさと
捨てて，新しく買うなり開発してた．
（当然だが，不発弾なんて何の役にも立たない．更新されてなかったのは不必要な証）
そして，クラスター爆弾が便利そうって程度の考えを平和への思いが超えたので廃棄
されたというだけ．

【事実】
所謂クラスター「集束」爆弾は，主に拠点防御の為に使用する，防御用の兵器です．
その制圧範囲は他の爆弾に比べて極めて広範囲ではありますが，装甲された車両
に対してはほとんど効果はありません．
つまり，上陸部隊の大勢を占める歩兵やソフトスキン車両に対する面制圧を主目的
としたものなのです．

その用兵思想は，侵攻してくる敵部隊に対する面制圧であり，侵攻時に使うには
装甲車両に対する効果が小さい事が問題点とされていますが，専守防衛がドクトリン
である日本においては最適な武器であると言えます．

この集束爆弾を使用出来無い場合，侵攻して来る敵歩兵に対しては火砲による
制圧射撃で対応する事に成りますが，日本において特科部隊の機動力は低く，
敵部隊が明らかに侵攻する意図を察知してから展開する事は到底時間的余裕
が無いと言われており，航空機による面制圧が不可能となると，侵攻部隊を阻止
する手段，これが対人地雷に次いで喪われる結果と成ります，
すなわちこれは日本へ侵攻する可能性があるとされる仮想敵国にとっては，
日本へ侵攻するにあたって障害となる防御兵器のさらなる無力化を意味します．

三等自営業 ◆LiXVy0DO8s in 軍事板

＞そもそも海岸線防衛に悪魔の兵器とも呼ばれるクラスター爆弾が本当に必要なのか？
っていわれるとかなり怪しい

それはあなたの主観でしかありません．
別に「悪魔の兵器」が欲しかったのではなく，あくまで面制圧兵器である
クラスター爆弾が欲しかった，と．

＞本当にクラスター爆弾が必要なのだとしたら不発率が高いクラスター爆弾なんて
さっさと捨てて，新しく買うなり開発してた

不発はどんな兵器弾薬にでも存在し得ますよ？　
だから，発生しうる不発があっても兵器としての能力が発揮できるようなシステム
を作るのです．子弾の数を多くするとか．

＞（当然だが，不発弾なんて何の役にも立たない．更新されてなかったのは不必要な証）

不発弾が一定数発生したとしても，軍事的有効性を発揮できるのがクラスター爆弾
なのですから，同じ面制圧兵器を新規のアプローチで開発する財政上の合理性が
なかったというだけです．

＞そしてクラスター爆弾が便利そうって程度の考えを平和への思いが超えたので廃棄
されたというだけ

政治環境が兵器システムに対しての人道上の配慮をコスト増として受け入れるよう
になったというだけですし，そもそもまだ廃棄はされていません．

ふみ in 軍事板

【珍説】
現実問題として民間人がクラスター爆弾の巻き添え食ってますが何か？
そんな非人道兵器を自衛隊が持っていること自体が問題．

集束爆弾で２次被害　子ども巻き添え，米兵も
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030420-00000011-kyodo-int

【事実】
ソコにも書いてある通り拾えるようなモンなんだよ．蛍光塗料も塗ってあるしね．
地雷のように見つからない様にしてあるわけでもない．
「不発弾を子供が触ってさあ大変！」つうのならどの砲弾でも同じ．
第一，敵の弾は「人道的」なのを使ってくれるのかいな？

戦争で誤射や誤爆や事故なんかで死人が出るのは，交通事故で人が死ぬ
のと同じくらい当たり前のことなのに，何をそんなに騒いでるんだ？

軍事板

周辺国による侵略で着上陸戦が無ければそれに越したことはありませんけど、仮に
着上陸されて備えていなければ国民終了のお知らせです。無責任な事は言えません。
また日本の場合、クラスター爆弾を保有しても継続的に周辺国へ攻め入るような装備
もないですから「侵略のために保有している」という事もありません。

…しかしこのような電波なことを一部の人は実際、今も本気で言っていますからね。orz
クラスター爆弾を持ち続けることが侵攻を企図する事なら日本の周辺国はどうなるんだとｗ

一応、２ちゃんねる軍事板の現行関連スレを載せておきますか。
てか着上陸スレ落ちたんですかね。まあ陸戦関連なら触れているとは思いますが。

着上陸現行スレが無かったので取りあえず過去ログまとめサイトを。

着上陸スレ＠2ch軍事板 過去ログ
http://ghanyan.at.infoseek.co.jp/landing/

何か疑問があったらまずはここで聞きたいですな。

●初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を　476
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/army/1213111535/

クラスター関連問題の本スレみたいな位置づけですかね。

【防衛】 クラスター爆弾禁止令 その４ 【自爆】
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/army/1212735794/

ここに至っては相手にもしてないのかコテハンの結婚（？）祝うようなスレタイトルにｗ

淫獣の結婚を祝うスレ【戦車不要論生活53日目】
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/army/1212757381/
    
さらに尖閣諸島や沖縄、対馬の領有権を主張している国や周辺国の軍拡もあります
からなあ。周囲が攻め込む気まんまんな国ばかりの環境に日本はあります。
これが某新聞の言う所謂ところの「アジア的優しさ」なんでしょうか。
ちなみに日本国はここ６年くらい絶賛軍縮中ですのに。
どうやら諸外国に日本的優しさは通用しない様です。

軍事に於いては「軍事計画は仮想敵の意図を予測して対処するものではなく､
ただ敵の能力に対処すべきものである。意図は一夜でかわることがあり得るからだ」
（『ソ連軍の研究』ジョン・エリクソン､Ｅ・Ｊ・ホイヒトワンガー編・倉田英世訳）
と言われていますから数で攻めてくる周辺諸外国に対して面制圧兵器配備は必然です。
「軍事だけはなんの根拠もなく，備えるだけ無駄，といっても馬鹿扱いされない」（軍事板）
などと言われることもあるようですけれども、事実ですからこう言われても仕方がありません。

いや長らく「制空権」や「制海権」を絶対のものであるかのように語られてきましたから
これらをいきなり理解するのは難しいかも知れませんがね。斯く言う私も知ったのはほんの
数年前に軍板コテハンの「Lans」氏（師あるいは“たん”ｗ）から教えていただいたから
ですし着上陸戦に関しては多くの肯定派も否定派も勘違いしているんじゃないかと。

「冷徹な平和主義者であろうとするなら、新しい格言に基礎をおくべきである。
それは"君が平和を望むなら、戦争を理解せよ"ということだ」(リデル・ハート)
と英国の戦略思想家も仰っておりますからよくよくあらゆる状況に於ける戦争というもの
も考えなくてなりませんね。平和主義を掲げるならば尚の事、留意しなければ。

加えて実際の着上陸作戦はこの↓ようなものになりそうなんですな。

軍事板常見問題＞クラスター爆弾Q&A＞オスロ・プロセス関連
http://www21.tok2.com/home/tokorozawa/faq/faq05g02g.html#Oslo

【質問】
クラスター爆弾の全面禁止に福田さんが同意したんですが，この場合，敵上陸部隊が
進攻してきた時，自国のみで防衛が不可能になったと言うことでしょうか？

【回答】
この条約に署名すると，自衛隊が保有してるMLRS用の単純子爆弾内蔵型の
ロケット弾は保有出来なくなる（倉庫にしまっとくだけでもダメ）．

ただし，この条約ではMLRSのロケット弾のバリエーションにある誘導弾内蔵型
（乱暴に言うと自己誘導型対戦車ミサイルが何発か詰めてある）は規制の対象外
ということなので，それを導入して入れ替えればOK．
現在保有してるロケット弾は全部廃棄しなきゃいけないけど．

アメリカはこの条約に署名しないことを公言しているので，有事の際にはアメリカから
ロケット弾の提供を受ける，という抜け道はある．
発射装置そのものは規制の対象にはならないので，普段は自走発射機だけ持ってて
有事の際にロケット弾だけ国外から提供してもらえばいい
（在日米軍基地は国外です．法律的に）

あと，そもそも自衛隊の防衛計画は米軍が支援してくれることを大前提にしているので，
「自国のみでの防衛」なんて現状でも不可能だし，そんな事は最初から考えていない．
だからそれは，この問題については問題ではない(ややこしい文章だな)．

＜あまり関連性は無いがついでにご紹介の動画＞

軍事の重要性に遅まきながら東大も気づいたのか。後半に少し安田講堂での講演
の様子があります。東大の国家安全保障研究会がわざわざパンフ作る熱の入り方に
東大も「変わった」感があります。あまりの長蛇の列に会場入りが１０分遅れたとか。

誰かこれの講演全て収録したものをお持ちの方はいらっしゃらないですかねえ。
なかなかこういう機会も無いですから。話も上手そうですし。
さすが「関係ねえ」の人。しかし、なんで講演でも笑いとってるのかｗ
田母神空幕長かわいいよ田母神空幕長…

クラスター爆弾の非人道性をこういう人たちが訴えているとしたら信憑性を疑います。
しかし“「反戦平和市民団体」は日本から出て行け！”というコメントに吹きましたｗ
東大と比べるのは日本を代表する知性と理性の府に対する侮辱ですね。わかります。

ミサイル防衛兵器のＰＡＣ３に反対って明らかに利敵行為だと思うんですが。
それでいてチベット虐殺には何も言わない言えないとは。もっとも雇い主が…
おや？こんな時間に誰だろ？お客さんかな？